阳光工程心理网

标题: 强迫症的治疗既困难又简单 [打印本页]

作者: 忽然而已 时间: 昨天 20:02
标题: 强迫症的治疗既困难又简单
本帖最后由忽然而已于 26-4-5 20:05 编辑

强迫症可以说是一种治疗起来极为简单的心理疾病，之所以说强迫症的治疗既困难又简单，在于一个实实在在的现状：能够将强迫症的影响降低到一般影响的程度的患者实在是少之又少。大部分的患者在生命的很长的阶段都在和强迫症反复的斗争。

可以说越是出生晚的人，越难以处理好强迫症，因为越是年轻的人受到实证主义的影响愈大。在实证主义的影响下，很多人在治疗强迫症的首选项都是搞清楚强迫症的发病机制，至少是找到一个强迫症发病的基本模型，而后根据这个模型进行推导，找到一个在该模型下合乎道理的应对强迫症的办法。

例如行为主义疗法认为强迫症是通过经典条件反射和操作性条件反射学习来的。治疗的关键是打破这个循环，而不必深究想法背后的意义。认知疗法认为每个人都会有闯入性的、不必要的念头，强迫症患者会灾难化的评估这些念头。治疗的关键是修正这些功能失调的信念和认知偏差。如果是认知行为疗法的话，就以暴露与反应预防作为治疗强迫症的一线心理治疗的方法，并在暴露与反应预防的治疗过程中融入认知疗法，提高强迫症患者的依从性。

这些心理学的流派各有优缺点。行为主义不和患者直接废话，不过操作上过于强力，不见的任何人都有意志力能够坚持下去。更何况强迫症是一种反复发作，反复迁移的病症，其表现形式十分多样不一而足，这就需要患者频繁的动用意志力来进行强迫症的治疗，对患者的压力很大。如果是认知疗法呢，就要帮助患者对不同情景的强迫症症状进行分析，对患者的想法和念头来就行认知上的纠正，从而达到痛苦的解除的目的。同理，面对反复发作反复迁移的强迫症，让患者花费大量时间来修正对事物的看法，起效慢，还需要付出大量的精力。当一个症状好不容易消除了，另一个症状又来了，反复如此令人疲惫不堪。

能够卸下实证主义的包袱，用一种近乎接近实用主义的精神、一种较为干脆利落的心理疗法也是有的，那就是森田疗法。森田疗法承认强迫症患者存在某种异常，并称之为“疑病素质”，就好比精神分析流派将所有的心灵痛苦归结为“性的抑制”，森田疗法提出一个公理就是强迫症的发病机原因来自于其所谓的“疑病素质”。森田疗法反对认知疗法从接近致病原因的一端进行操作，森田疗法认为意志无法控制情绪，要学会“顺其自然”的接纳情绪，“为所当为”的将注意力放在自己应该要做的明智的行动上。

森田疗法的结论和暴露与反应阻止有异曲同工之妙，都教导患者要忍耐情绪和感受，坚定不移的去停止反复的行为。问题在于森田疗法推导出结论的过程有着浓重的佛学气息，需要患者接受许多无法验证的节点性的概念。森田疗法诞生于一百多年前，在如今这个时代，人人具备许多知识，患者已有的知识会本能的排斥一些不加验证的概念，使患者依从性大大降低。

最后，森田疗法，行为主义疗法，认知疗法，都不约而同的使患者忍耐痛苦，这些都违反了人的本能。都是导致治疗效果不佳的核心原因。

作者: 忽然而已 时间: 昨天 20:53
本帖最后由忽然而已于 26-4-5 21:24 编辑

在此，我并非是只破不立的对当下主流的强迫症治疗方法进行一种近乎叛逆的批判，我以最真诚的态度向大家宣传一个全新的视角——强迫症的核心迹象是决策障碍。

传统观点认为，导致强迫症患者强迫行为的原因源自于强迫思维，强迫思维的核心原因源自于患者侵入性的想法。然而近年来多项研究一致证实，强迫症患者所困扰的侵入性的想法在普通人群中普遍存在。

1-超过80％的普通人群会经历与强迫症患者内容相似的强迫性想法。
2-近94％的一般人群的受访者在过去三个月内曾有过不想要的和侵入性的想法。
3-在产后妇女的特定群体中，出现伤害婴儿类的入侵性想法的比例甚至高达100％。

这些数据都有力的证明了强迫症患者的侵入性想法的类型和频率并不是强迫症的专属特征。

不过，也有观点认为强迫症患者在面对侵入性想法的频率、持续时间上可能与常人存在显著差异。问题是，如果这些差异真的存在，那么这些差异是强迫症的因，还是强迫症的果，在治疗强迫症究竟采取一种什么样的态度，现在仍未可知。

不管怎样，就目前医学或者科学的水平现状来讲，在治疗心理疾病方面，从本质推导现象的路是行不通的，从模型推导治疗方法的路是行不通的。各位朋友十分有必要对此抱持一个深刻的洞察。

抛开治病原因不谈，我们一起来观察两个经典场景。

例如反复洗手的患者，因为强迫症的缘故导致自己的身心十分憔悴，心中萌生了一个想法，那就是要停下来，停止这种徒劳的反复行为。当患者一旦停止反复行为，侵入性想法再次萌发时，心中又产生了对细菌恐怖的想法，此时便又摆脱不掉要洗手的想法，并最终导致了洗手的行为。这实际上就是患者在两个选择中反复横跳。你很难说反复洗手和停止洗手对于患者来说究竟哪个是对的，如果患者反复洗手没有停下来的想法，如果患者停下来没有反复洗手的想法，都不会导致患者的痛苦，因为内心没有冲突，是自洽的。

例如出门后反复回家检查自己家门有没有锁的患者，到底是反复检查家门有没有关闭，还是径直走向超市或者自己的公司，这仍然是两个选择。

患者收集大量信息，有一个漫长的思考过程，反复衡量两个选择的利害得失。当执行了此选择，便恐惧彼的风险。当执行彼的选择，便恐惧此的风险。

于是基于这样的理解，当前有越来越多的研究者和临床学者将强迫症的核心迹象概念化为一种决策障碍。大家可以在网上搜索相关论点进行进一步的了解。
综上所诉，我想要告诫各位朋友的们是，不管经过怎样的一个心路历程，请做出一个决定坚定的执行下去。

也许“做出决定坚定执行”和暴露与反应阻止表面上看最后的结果最后的方法是差不多，实际上差距非常大。

“决策障碍”的视角来理解强迫症、来管理强迫症是更简单明了的一种解释，只要相信了这个解释，敦促自己做出一个选择坚定的执行，这又是一个自主的选择。这样一种自主的方便操作的视角，对于强迫症患者来说是更方便的，更容易实施的，更容易坚持下去的。

要是我们致敬森田正马，也用一种类似于“顺其自然”这样具有东方哲理智慧的格言来总结方法的话，“决策障碍”视角下的哲理就是舍得，有舍有得。如果元认知的概念成立的话，那么我们不妨把有舍有得刻进元认知那部分的神经里去，铭记有舍就有得，有得就有舍，当再次面对内心的拉锯和痛苦时，所要参照的论据就极为简单，做出反应也就极为迅速了。

作者: thail08 时间: 昨天 21:13
厉害厉害，如果全部是自己非专业医生，能这样长篇大论的话？

欢迎光临阳光工程心理网 (http://www.sunofus.org/bbs/)