|
|

楼主 |
发表于 26-4-5 20:53:02
|
显示全部楼层
本帖最后由 忽然而已 于 26-4-5 21:24 编辑
在此,我并非是只破不立的对当下主流的强迫症治疗方法进行一种近乎叛逆的批判,我以最真诚的态度向大家宣传一个全新的视角——强迫症的核心迹象是决策障碍。
传统观点认为,导致强迫症患者强迫行为的原因源自于强迫思维,强迫思维的核心原因源自于患者侵入性的想法。然而近年来多项研究一致证实,强迫症患者所困扰的侵入性的想法在普通人群中普遍存在。
1-超过80%的普通人群会经历与强迫症患者内容相似的强迫性想法。
2-近94%的一般人群的受访者在过去三个月内曾有过不想要的和侵入性的想法。
3-在产后妇女的特定群体中,出现伤害婴儿类的入侵性想法的比例甚至高达100%。
这些数据都有力的证明了强迫症患者的侵入性想法的类型和频率并不是强迫症的专属特征。
不过,也有观点认为强迫症患者在面对侵入性想法的频率、持续时间上可能与常人存在显著差异。问题是,如果这些差异真的存在,那么这些差异是强迫症的因,还是强迫症的果,在治疗强迫症究竟采取一种什么样的态度,现在仍未可知。
不管怎样,就目前医学或者科学的水平现状来讲,在治疗心理疾病方面,从本质推导现象的路是行不通的,从模型推导治疗方法的路是行不通的。各位朋友十分有必要对此抱持一个深刻的洞察。
抛开治病原因不谈,我们一起来观察两个经典场景。
例如反复洗手的患者,因为强迫症的缘故导致自己的身心十分憔悴,心中萌生了一个想法,那就是要停下来,停止这种徒劳的反复行为。当患者一旦停止反复行为,侵入性想法再次萌发时,心中又产生了对细菌恐怖的想法,此时便又摆脱不掉要洗手的想法,并最终导致了洗手的行为。这实际上就是患者在两个选择中反复横跳。你很难说反复洗手和停止洗手对于患者来说究竟哪个是对的,如果患者反复洗手没有停下来的想法,如果患者停下来没有反复洗手的想法,都不会导致患者的痛苦,因为内心没有冲突,是自洽的。
例如出门后反复回家检查自己家门有没有锁的患者,到底是反复检查家门有没有关闭,还是径直走向超市或者自己的公司,这仍然是两个选择。
患者收集大量信息,有一个漫长的思考过程,反复衡量两个选择的利害得失。当执行了此选择,便恐惧彼的风险。当执行彼的选择,便恐惧此的风险。
于是基于这样的理解,当前有越来越多的研究者和临床学者将强迫症的核心迹象概念化为一种决策障碍。大家可以在网上搜索相关论点进行进一步的了解。
综上所诉,我想要告诫各位朋友的们是,不管经过怎样的一个心路历程,请做出一个决定坚定的执行下去。
也许“做出决定坚定执行”和暴露与反应阻止表面上看最后的结果最后的方法是差不多,实际上差距非常大。
“决策障碍”的视角来理解强迫症、来管理强迫症是更简单明了的一种解释,只要相信了这个解释,敦促自己做出一个选择坚定的执行,这又是一个自主的选择。这样一种自主的方便操作的视角,对于强迫症患者来说是更方便的,更容易实施的,更容易坚持下去的。
要是我们致敬森田正马,也用一种类似于“顺其自然”这样具有东方哲理智慧的格言来总结方法的话,“决策障碍”视角下的哲理就是舍得,有舍有得。如果元认知的概念成立的话,那么我们不妨把有舍有得刻进元认知那部分的神经里去,铭记有舍就有得,有得就有舍,当再次面对内心的拉锯和痛苦时,所要参照的论据就极为简单,做出反应也就极为迅速了。
|
|